Дальше мы оценим альтернативные варианты по нескольким критериям, и сделаем выводы. Вот списко критериев:

1. Стоимость и сроки строительства
2. Использование городской земли
3. Удобство для пешеходов
4. Удобство для пассажиров общественного транспорта
5. Транспортные потоки
6. Пропускная способность
7. Безопасность
8. Экология и городская среда

Пока не готов проект очень сложно говорить о стоимости и сроках. Можно опираться на аналогичные проекты, чтобы прикидывать.

Двухуровневая развязка будет стоить несколько миллиардов рублей, и строительство затянется на несколько лет. Ситуация осложняется большим количеством коммуникаций, которые нужно будет переносить. Какие при этом будут проблемы для автомобильного трафика на время строительства остаётся лишь докадываться. Опять же, вспоминаем строительство развязки на 4-й поликлинике.

Регулируемый перекресток, как показывает практика, можно переоборудовать из кольца за один строительный сезон. Практически не перекрывая движение автотранспорта. Вот пример из Белгорода, где сразу несколько похожих колец переделали в регулируемые перекрестки летом 2020 года.

Стоимость такой реконструкции намного дешевле. Скорее всего, придётся также повозиться с коммуникациями. Например, наконец-то убрать ЛЭП под землю. На в любом случае, объём капитальных затрат значительно меньше варианта с эстакадой.

Ну и наконец, вариант оставить всё как есть. Это безоговорочный победитель этого раунда. Ведь на самом деле, оставить всё как сейчас бесплатно.

Победителем в этом раунде становится регулируемый перекресток. Даже по сравнению с сегодняшним кольцом экономится почти 5 тысяч квадратов. При средней цене в 1 миллион рублей за «сотку» стоимость сэкономленной земли составит от 50 (кольцо) до 140 (развязка) миллионов рублей.

Но что намного более ценно — это возможность использования земли для организации общественного пространства посреди напряженного транспортного узла, где сейчас находиться не очень комфортно из-за шума и пыли.

Вариант с развязкой вообще выключает из использования почти два гектара городской земли. Как показывает практика, все эти островки внутри лепестков клевера превращаются в безлюдную пустыню. Вспомним историю со зданием гуманитарного лицея, которое так и не смогли никому продать, и в результате снесли.

Ну и как-то обидно терять 2 гектара городской земли, которые будут востребованы пару часов в день. Потому что вне часов-пик с траффиком прекрасно справляется кольцо и потенциальный регулируемый перекресток.

Здесь опять же выигрывает вариант с регулируемым перекрестком. В нём пешеходные переходы расположены максимально удобно. В эскизе развязки нам вообще не показали никаких переходов, и остаётся лишь догадываться, как их собираются сделать. Если конечно вообще собираются, вспоминая историю с «забытым» переходом в районе пл. Южной.

Смех смехом, но зная стремление к бессветофорности, наверняка предложат под- или надземные переходы. А значит, чтобы перейти на другую сторону улицы придётся наматывать круги, и пользоваться неудобными и плохо обслуживаемыми переходами. Опять же. вспоминаем практику 4-й поликлиники.

Развязки в городской черте в принипе не способствуют комфорту пешеходов. Ведь помимо неудобных переходов это и постоянный шум от пролетающих на большой скорости автомобилей, и в целом нарушенная связность. Целый кусок городской земли становится "чёрной дырой", недоступной для прохода.

Казалось бы, по развязке тоже спокойно может ездить общественный транспорт. Какая разница, регулируемый перекресток, кольцо или эстакада. Однако не все так просто.

Одним из важных качеств современного общественного транспорта является удобство пересадочных хабов. Для Томска сегодня это неактуально, но качественный ОТ невозможно сделать беспересадочным. И поэтому необходимо стремиться к как можно более удобным пересадочным хабам. Давайте сравним три варианта по этому критерию.

Ни кольцо, ни тем более эстакада не приспособлены к организации транспортно-пересадочного хаба. А вот с перекрестком всё гораздо проще. Можно организовать удобные пересадки. Вышел из автобуса, перешел по пешеходному переходу и вуа-ля, уже можно пересесть на другое направление.

Не обращайте внимание на трамвай на рендере (мы его любим и везде вставляем). Вместо него может быть и выделенная автобусная полоса. Расстояние между остановками будет таким же.

Эстакада же на корню убивает любую возможность организации удобного общественного транспорта в этом районе. И это на самом деле самое важное последствие строительства двухуровневой развязки. Это еще один шаг к закреплению доминирующей роли личного автомобильного транспорта в Томске. Шаг к дальнейшему росту загруженности дорог и дефициту парковочных мест.

Вообще, приоритет общественного транспорта является ключевым преимуществом альтернативного варианта. В отличии от спроса на автомобилепользование, спрос на перемещение на общественном транспорте удовлетворить вполне возможно.

Поэтому целью данного проекта должно стать не увеличение пропуской способности перекрестка, а увеличение провозной. Чтобы в любое время пассажиры имели возможность проехать через перекресток без риска попасть в затор и потерять время.

С одной стороны, тут у развязки не может быть никаких конкурентов. Потоки разделены, красноармейская без препятствий едет прямо (правда к следующему светофорному перекрестку на Учебной). Поток с Нахимова проезжает на Елизаровых. Для этого собственно развязка и нужна. Но как обычно, есть ньюансы...

Основной проблемой кольца в часы пик является неспособность адекватно дать приоритет доминирующему направлению. В случае с пл. Транспортной сейчас это направление "Южная-Учебная" утром и "Учебная-Южная" вечером.

Сейчас есть попытка как-то этот приоритет давать, но только для направления "Южная-Учебная". Там поставили светофор, который отсекает поток с Нахимова чтобы приезжающие из пригородов могли проехать.

Но например небольшой ручеёк автомобилей, следующих с Елизаровых вечером, могут остановить большой поток со стороны Учебной. В этом большая проблема колец на загруженных перекрестках.

Но если мы превращаем кольцо в регулируемый перекресток, у нас появляется достаточно гибкий инструмент для регулирования пропускной способности перекрестка.

Например, если у нас утром доминирует поток с юга на север, нет никаких сложностей организовать удлиненную фазу для этого направления. Вечером наоборот, удлиннять зеленые фазы для направления "Север-Юг". Речь прежде всего о фазах левых поворотов, чтобы в левоповоротных полосах не скапливалось много машин и не блокировали полосы прямо.

Безусловно, нужно знать о полной картине загруженности узла. Например, больший ли трафик на второстепенных направления, и как он меняется в течении суток.

То есть в принципе даже пиковые нагрузки регулируемый перекресток может пропускать лучше, чем кольцо сегодня. Эстакада имеет бОльшую пропускную способность, но вопрос что с этой способностью делать дальше, ведь через 200-300 метров всё равно этот поток упирается в следующие светофоры. Ну и не забываем, что при помощи выделенных полос можно достичь провозной способности в разы выше, чем у любой двухуровневой развязке. Что вместе с удобным расположением остановок превращает вариант с перекрёстком в значительно более перспективный.

А в межпиковое время что светофорный перекресток, что кольцо одинаково хорошо справятся с потоками, как это происходит и сейчас. А пропускная способность эстакады будет избыточной.

С точки зрения безопасности есть сразу несколько моментов, почему эстакада может быть менее предпочтительной.

Во-первых, прямая как стрела траектория движения по Красноармейской. С вероятностью 100% автомобили будут там гонять. Если конечно там не поставить камеры. Что маловероятно политически. Не для того ведь миллиарды вбухивали, чтобы камерами водителей дискриминировать.

Во-вторых, пешеходные переходы. Даже если они будут идеально обслуживаться, а для маломобильных категорий будут работать лифты и пандусы, всё равно найдутся люди, перебегающие через проезжую часть в неположенном месте.

В случае с кольцом безопасность более-менее обеспечивается. Все водители без исключения притормаживают на кольце, пусть оно и большого диаметра.

Регулируемый перекресток с одной стороны добавляет ту же прямолинейность движения, то и развязка. Хотя с этим можно бороться за счёт искривления траектории движения. Например, так:

Удобно расположенные переходы сводят к минимуму количество желающих перебежать где попало. А островки безопасности позволяют переходить не через 8 полос за один раз, а максимум через два.

Здесь также очевидным победителем становится регулируемый перекресток. Он занимает меньше места, даёт возможность создать новые зеленые общественные пространства, менее шумный из-за меньшей скорости автотранспорта. Кроме того, приоритет общественного транспорта означает более свежий воздух и улучшение экологической обстановки.

Итак, мы оценили альтернативные варианты по нескольким критериям. Какие результаты получились.

Видно, что очевидным аутсайдером стал вариант со строительством двухуровневой развязки. На втором месте - существующее кольцо. И на первом месте с солидным отрывом - регулируемый перекресток.

История с Транспортной площадью - это прямое продолжение сложившегося за последние 20 лет подхода к транспортному планированию в Томске. Подхода провального, если судить по достигнутым результатам. И строительство на месте кольца эстакады станет еще одним гвоздём в крышку гроба транспортной системы города. Исправлять эту ошибку в будущем будет очень дорого.

Процесс принятия решения по данному транспортному узлу как обычно максимально непрозрачен. Например, как было решено, что вариант с эстакадой наиболее оптимален. Было ли произведено транспортное моделирование (микро- и макро), какие данные были использованы при моделировании, были ли просчитаны различные сценарии роста автомобилепользования на горизонте 5-10 лет. И в конце концов, какая цель ставится перед проектом.

В начале 2020 года мы делали официальный запрос сразу в несколько инстанций с просьбой предоставить ответы на эти вопросы. К сожалению, по сути дела ни одна из инстанций ответа не прислала. Ни департамент транспорта и связи Томской области, ни Томскавтодор, ни департамент капитального строительства.

Вся официальная аргументация в пользу варианта с эстакадой сводится к смешным аргументам уровня "в Японии лифты машины поднимают" и "посмотрите на Москву". А хотелось бы профессионального уровня дискуссии. С рассмотрением разных альтернатив и их многофакторной оценкой.

1. Получить реальные данные по трафику. Сколько транспорта, какого, куда и во сколько проезжают через Транспортную площадь. Для этого, например, можно использовать компьютерное зрение. Даже камеру ставить не нужно, подходящая веб-камера уже установлена. Более того, в Томске есть компании, которые обладают таким опытом и технологиями, и могут сделать это достаточно быстро и с хорошим качеством.

2. Получив эти данные провести сравнительный анализ нескольких вариантов. Например, сравнить существующее кольцо, предлагаемый нами регулируемый перекресток и эстакаду.

3. Устроить открытое обсуждение по результатам моделирования. Устроить многофакторный анализ, и принять решение исходя из долгосрочных целей транспортной политики Томска.